Revue Golda : Helen Mirren est la seule bonne chose dans ce biopic controversé

Helen Mirren est l’une des meilleures actrices de sa génération. Il lui suffit de peu pour rallier le cœur et l’esprit du public, et il ne fait aucun doute, après son tour en tant que reine Elizabeth II dans La reine (2006), qu’elle a la dignité et le poids pour jouer un leader.

Ainsi – bien qu’elle ne soit pas juive, ce qui a été une source de consternation pour certains – il y a au moins un certain sens à faire de Mirren le rôle de Golda Meir, la seule femme Premier ministre d’Israël. Malheureusement, elle est la seule chose qui brille dans ce récit historique par ailleurs plat.

Le film de Guy Nattiv utilise cette structure familière de flashbacks partiels alors que Meir, âgée et en phase terminale, considère sa réputation politique et nationale. L’essentiel de l’action se déroule dans le contexte des troubles politiques imminents de la guerre du Yom Kippour en 1973 – 19 jours controversés et finalement déterminants pour l’héritage de l’histoire israélienne.

Meir et son cabinet divisé doivent décider comment atténuer une attaque surprise sur leur territoire par une coalition arabe, déclenchant un conflit tendu dans lequel les superpuissances mondiales – à savoir les États-Unis et l’Union soviétique – finiraient par se retrouver de chaque côté.

Meir a fait face à d’énormes réactions négatives à cause de ses choix. Elle a été obligée de témoigner devant un tribunal national pour défendre sa décision de ne pas agir immédiatement sur la base d’informations apparentes provenant des services de renseignement du Mossad concernant la frappe militaire à venir, mais le film de Nattiv traite l’intrigue politique avec toute l’excitation d’un chat jouant avec un être déjà mort. souris. Il y a quelque chose de desséché et d’ennuyeux dans toute cette politique politique interne, même avec ses discours justes occasionnels ou sa coupe obligatoire vers un échange de tirs sur le terrain.

Mirren, dans un ensemble de prothèses en latex pour l’aider à ressembler davantage à Meir (qui se sent inconfortablement proche du mimétisme ethnique), fait de son mieux pour donner vie à des scènes bavardes sans fin de manœuvres militaires et étrangères. Elle est soutenue par un tour de force vif mais trop bref de Liev Schreiber en tant que secrétaire d’État américain Henry Kissinger.

Mais le matériel ne contribue guère à apporter un éclairage nouveau ou même une touche pédagogique à sa description de ce moment charnière des relations israélo-arabes. Même un talent comme Mirren est dépassé par cette médiocrité.